Ihmisen puolesta, armeijaa vastaan

Argumentteja asevelvollisuutta ja ylipäätään armeijaa vastaan. En jää toistelemaan niitä perinteisiä "ei ole oikein opettaa koko ikäluokka tappamaan", koska kyllä te lukijat olette niitä kuulleet. Tulos: sekava kokoelma erikoisempia argumentteja.

1. "Rynnäkkökiväärin purkaminen on monelle 18-vuotiaalle tutumpaa kuin työn hakeminen ja tekeminen, tiskaaminen, siivoaminen tai parisuhteessa eläminen", sitaatti Metro-lehden Santtu Parkkosen kolumnista 30.5.2012. Se mitä oikeasti kolumnissa sanottiin, oli se, etteivät aseet kuuluu arkeen. Jos aseita ei säilytettäisi kotona, jos puolta ikäluokasta ei opetettaisi käyttämään niitä, olisiko koulusurmia/vastaavia väkivallantekoja?
2. Fasismi ei synny/kasva maassa, jossa ei ole armeijaa. Tälläinen ajatus iski tajuntaani historian tunnilla, en tiedä onko se totta, sitä ei ole kokeiltu, jokainen miettiköön itse.
3. Uskonnonvapaus ei juuri toteudu armeijassa vielä 2010-luvullakaan. Vapaa-ajattelijoiden liiton tiedotteessa viime vuodelta sanotaan mm. "Nyt kirkkoon kuulumattomalla ei ole mahdollisuutta osallistua paraatin kuuntelematta jumalanpalvelusta ja tekemättä nykyohjeistuksen mukaan asentoa." Ja palveluohjesäännössä (mikä se sitten onkaan) sanotaan, että valtionkirkkoon kuuluvat osallistuvat uskonnollisiin tilaisuuksiin armeija-aikanaan. Nämä siis esimerkkeinä. Uskonnonvapaus on tärkeimpiä ihmisen oikeuksista, eikä millään instituutiolla voi olla oikeutta kävellä sen yli.
4. Armeija hidastaa pääsyä opiskelemaan ja työelämään ja katkaisee rutiinit, niiltä joilla sellaisia on. Armeijassa opetetaan kuriin ja autokratiaan perustuvaa maailmankuvaa, joka ei ole nykypäivää, jos minulta kysytään.
5. "Sitten kaikkein pelottavimpana ilmenee asepalveluksen hävittävä luonne siinä, että psykologisesti pirullisen oikeaan osuneessa ikävaiheessa murskataan - - - kansan miespuolisesta osasta kaikki se, mitä voitaisiin kuvata sanalla herkkyys, pehmeys, säälintunto, hyvänsuopuus. Lauseparteen 'armeijassa tehdään miehiä' kätkeytyy eräs  kansakuntamme suurimpia onnettomuuksia - - -" kirjoittaa Pentti Linkola vuonna 1960 pamfletissaan Isänmaan ja ihmisen puolesta. (Suosittelen lukemaan!) Vielä tuolloin Suomessa aseistakieltäytymiseen yllyttämisestä voitiin tuomita vankeutta. Suosittelen lämpimästi lukemaan yllytysoikeudenkäynneistä, mikäli ei ole asiasta aiemmin kuullut!
6. Yleinen asevelvollisuus johtaa siihen, että sodan syttyessä ainoa syy tappaa ja tulla tapetuksi on kansalaisuus - onhan murhaajillakin yleensä parempi perustelu? (Tämäkin ajatus Linkolan kirjasta)
7. Kuvitellaan tilanne, että Suomi luopuisi armeijastaan. Millainen kansainvälinen asemamme olisi? Millä perustein kimppuumme voitaisiin käydä? Kaikki Mainilan laukaukset -tyyppiset perustelut olisivat käyttökelvottomia, ja voisi toivoa YK:n puuttuvan asiaan melko kovalla kädellä.

Miksi, oi miksi, yhäkin Suomessa on normi mennä armeijaan? Kuinka paljon toivonkaan, että nuoret ajattelisivat, ennen kuin valitsevat armeijan, jos valitsevat. Kunpa.